onsdag, september 13, 2006
A-kassan - bidrag eller försäkring?
Av någon märklig orsak blev jag indragen i en diskussion om huruvida a-kassan är ett bidrag eller en försäkring, och väljer att redovisa mitt svar här:
"Jag ser inte att jag någonstans nämnt något om a-kassan i mitt inlägg! Jag nämnde inte heller något om de som förlorat sitt jobb. Jag nämnde de som är mer eller mindre arbetsOföra ... alltså inte har någon a-kassa.
När det gäller a-kassa tycker jag det är en självklarhet att de som betalat a-kassa minst ett par månader, också får nyttja den vid behov ... precis som bil- eller hemförsäkringen! Det har jag inte sagt något om.
Men de som väljer att inte betala a-kassa, eller inte vill jobba - jajamensan, såna finns det en hel del av. Jag har inte en stor bekantskapskrets men jag utan minsta tvekan direkt nu nämna minst 10 konkreta fall med personer som gör sitt yttersta för att få pengar för att inte göra något alls, för de tycker att de har rätt till det! Och nu vet jag inte alla dessa 10 personer politiska åsikter, men jag vet att åtminstone 6 personer röstar på (s).
Ska då alla straffas av att en viss mängd missbrukar samhället? Det optimala vore givetvis om man kunde straffa endast de som fuskar, eller helst utesluta de ur gemenskapen helt och hållet! Men eftersom det i praktiken är nästintill omöjligt så får man ställa sig själv andra frågor ... exempelvis, har vi råd att både säkerställa att alla får jobb (nej, AMS-åtgärder, meningslösa utbildningar och "Nya offentliga" jobb räknas inte ... någon måste ju rent faktiskt betaal för lönen också!) samtidigt som vi betalar ut höga bidrag och försäkringar (för NEJ, en anställd som jobbat 5 år har INTE betalat in tillräckligt mycket a-kasseavgift för att täcka 5 månaders a-kassa, även om ni väljer att kalla det för försäkring!).
Där är det skillnad. Jag har totalt betalat in 4840 kr i försäkring för den bil jag precis sålt (hade bilen i knappt 1 år). När jag fick inbrott i bilen och blev av med stereon (som var endast 7 mån gammal), fick jag betala 1800 kr i självrisk (egentligen 5%, varav minst 1800 kr, trots att jag hade billarm) och resten stod försäkringsbolaget för (endast 1500 kr). För förra bilen fick jag betala ca 18 000 kr totalt i försäkring, och behövde inte nyttja en krona av den tack och lov.
Så ser det oftast ut för en riktig försäkring. Är det bra? Nej, inte nödvändigtvis, särskilt inte när man ser vilka enorma summor som försäkringsbolagen gör i vinst varje år!
Men i och med att alla inbetalda a-kasseavgifter tillsammans inte på långa vägar motsvarar det belopp som faktiskt utbetalas till de arbetslösa, så är det brist på verklighetsförankring att kalla den för en försäkring! Den största delen av a-kassan består av bidrag, inte försäkringsutbetalning!"
"Jag ser inte att jag någonstans nämnt något om a-kassan i mitt inlägg! Jag nämnde inte heller något om de som förlorat sitt jobb. Jag nämnde de som är mer eller mindre arbetsOföra ... alltså inte har någon a-kassa.
När det gäller a-kassa tycker jag det är en självklarhet att de som betalat a-kassa minst ett par månader, också får nyttja den vid behov ... precis som bil- eller hemförsäkringen! Det har jag inte sagt något om.
Men de som väljer att inte betala a-kassa, eller inte vill jobba - jajamensan, såna finns det en hel del av. Jag har inte en stor bekantskapskrets men jag utan minsta tvekan direkt nu nämna minst 10 konkreta fall med personer som gör sitt yttersta för att få pengar för att inte göra något alls, för de tycker att de har rätt till det! Och nu vet jag inte alla dessa 10 personer politiska åsikter, men jag vet att åtminstone 6 personer röstar på (s).
Ska då alla straffas av att en viss mängd missbrukar samhället? Det optimala vore givetvis om man kunde straffa endast de som fuskar, eller helst utesluta de ur gemenskapen helt och hållet! Men eftersom det i praktiken är nästintill omöjligt så får man ställa sig själv andra frågor ... exempelvis, har vi råd att både säkerställa att alla får jobb (nej, AMS-åtgärder, meningslösa utbildningar och "Nya offentliga" jobb räknas inte ... någon måste ju rent faktiskt betaal för lönen också!) samtidigt som vi betalar ut höga bidrag och försäkringar (för NEJ, en anställd som jobbat 5 år har INTE betalat in tillräckligt mycket a-kasseavgift för att täcka 5 månaders a-kassa, även om ni väljer att kalla det för försäkring!).
Där är det skillnad. Jag har totalt betalat in 4840 kr i försäkring för den bil jag precis sålt (hade bilen i knappt 1 år). När jag fick inbrott i bilen och blev av med stereon (som var endast 7 mån gammal), fick jag betala 1800 kr i självrisk (egentligen 5%, varav minst 1800 kr, trots att jag hade billarm) och resten stod försäkringsbolaget för (endast 1500 kr). För förra bilen fick jag betala ca 18 000 kr totalt i försäkring, och behövde inte nyttja en krona av den tack och lov.
Så ser det oftast ut för en riktig försäkring. Är det bra? Nej, inte nödvändigtvis, särskilt inte när man ser vilka enorma summor som försäkringsbolagen gör i vinst varje år!
Men i och med att alla inbetalda a-kasseavgifter tillsammans inte på långa vägar motsvarar det belopp som faktiskt utbetalas till de arbetslösa, så är det brist på verklighetsförankring att kalla den för en försäkring! Den största delen av a-kassan består av bidrag, inte försäkringsutbetalning!"
Kommentarer:
<< Hem
Hej gumman! Jag har inget bra svar på ditt inlägg men ville skriva nått iaf :) Jag vet inte om du fick mitt sms om att träffas? Men men vi får ta det en annan gång... Igen *s* Nu är ju sonen hemma också så du får träffa honom också :) Kram Lotta
Skicka en kommentar
# posted by 
: 11:23 em
: 11:23 em 
<< Hem
